Sila mygg och svälja kameler?

Detta projekt syftar till att utvärdera ändamålsenligheten hos det nuvarande etikprövningssystemet för humanistisk och samhällsvetenskaplig forskning, och fokusera följande forskningsfrågor:

1. Vilka krav ställer etikprövningslagen på humanistisk och samhällsvetenskaplig forskning och vilka värden syftar dagens etikprövningssystem till att värna?
2. Vilka fördelar och kostnader är det nuvarande systemet förenat med?
3. Är det möjligt, och i så fall hur, att på ett mer ändamålsenligt sätt säkerställa att humanistisk och samhällsvetenskaplig forskning bedrivs på ett etiskt godtagbart sätt?

För att besvara dessa frågeställningar, och på så vis ta ett helhetsgrepp om etikprövningslagen med fokus på humaniora och samhällsvetenskap, krävs ett tvärvetenskapligt angreppsätt. Projektet kommer att kombinera metoder från rättsvetenskapen och från analytisk filosofi med empiriska kvalitativa metoder.

Den första delen består av en rekonstruktion av rättsläget och lagens syfte genom en undersökning av lagtext och förarbeten, samt en forskningsetisk analys av för lagen centrala begrepp. Projektets andra del består av en dokumentstudie av Etikprövningsmyndighetens och Överklagandenämndens för etikprövning praxis, samt fokusgruppsintervjuer med forskare. I projektets tredje del kommer den för projektets övergripande frågeställning om den nuvarande regleringens ändamålsenlighet behandlas. Här kommer genomföras dels en komparativ studie där det svenska systemet jämförs med ett urval av andra rättssystem, dels en normativ analys.

Mot denna bakgrund kommer förbättringsförslag att utformas. Som stöd för utformningen av dessa kommer de att diskuteras med olika intressenter, såsom relevanta myndigheter, forskare och allmänheten. Analysen kommer att vara omedelbart tillämplig på det svenska systemet, men även i hög grad överförbar på liknande etikprövningssystem och därför relevant även i ett internationellt perspektiv.