Riktlinjer för betygsnämnd vid licentiatseminarium
Avhandlingsarbetet kan vara ett lagarbete men en egen självständig insats från doktoranden ska vara klart urskiljbar. Avhandlingen kan vara en monografi eller bestå av flera delarbeten. Varje ingående delarbete ska vara publicerat eller bedömas kunna publiceras i en tidskrift med peer review-granskning.
Opponenten och betygsnämnden ska framföra avhandlingens väsentliga fel och förtjänster. Följande frågor bör belysas:
1. Ämnesval och problemställningar
- Är det valda ämnet originellt? Varför har det inte bearbetats förut (t.ex. en ny idé, nödvändiga förutsättningar saknades tidigare, respondenten har haft tillgång till ett unikt material eller en originell teknik osv)?
- Om ämnet har bearbetats tidigare, varför har doktoranden tagit upp det? Finns det anledning att anta att tidigare resultat inte längre är hållbara på grund av utvecklingen inom ämnesområdet? Tillåter nya metoder en djupare analys av problemen?
2. Litteraturöversikt
- Är urvalet av de refererade arbetena adekvat och ger det en riktig bild av forskningens läge inom fältet?
- Innehåller avhandlingen en kritisk analys av de refererade arbetena?
3. Materialet
- Är det undersökta materialet ändamålsenligt utvalt och av tillräcklig omfattning?
4. Undersöknings- och bearbetningsmetoder
- Är de konventionella, originella, mångskiftande, väl kontrollerade med hänsyn till möjliga felkällor och väl avpassade för frågeställningen?
5. Resultat och slutsatser
- Är de erhållna resultaten av vetenskapligt intresse och har de något nyhetsvärde?
- Är de slutsatser doktoranden dragit logiska och varken fler eller färre än vad resultat och material tillåter?
- Visar doktoranden prov på vetenskaplig stringens i den sammanfattande diskussionen?
6. Den formella presentationen
- Är avhandlingen väl disponerad?
- Är den språkliga formen väl avpassad och kvalitetsmässigt acceptabel?
- Är försök, analyser och resultat presenterade på ett klart och överskådligt sätt?
- Är tabeller och figurer väl disponerade och förklarade?
7. Allmän sammanfattning
- Är respondentens insats av sådan omfattning och kvalitet som man bör förvänta sig av en 2-årig licentiandutbildning?
- Kan man urskilja respondentens egen insats i ett eventuellt lagarbete?
- Vilken negativ kritik kan riktas mot avhandlingen?
- Vilka är avhandlingens huvudsakliga förtjänster såsom originalitet, vetenskaplig fantasi, metodologiska nyheter, resultatens nyhetsvärde etc?